En junio de 2019 subí a ésta misma web un artículo llamado la restauración y las placas, en donde planteaba mi opinión respecto de las políticas de conservación patrimonial por parte del municipio de Peumo y como sus acciones se contradicen claramente con su concepto de conservación del patrimonio arquitectónico. Además de una autocrítica a todos nosotros quienes visitamos los monumentos y no tenemos el respeto por ellos. Te recomiendo lo leas y vuelvas acá pues ésta sería como la segunda parte o un complemento de aquel artículo.
El día 8 de marzo pasado, y en relación con la conmemoración del día internacional de la mujer, a nuestro alcalde no se ocurrió mejor cosa que montar un show artístico en la cima del cerro Gulutrén en donde además de presentar a algunos cantantes y transmitir en vivo el espectáculo, presentó como algo bonito la pintura de murales en la base de la cruz del cerro (de más de 100 años y sobre la cual hay una leyenda muy propia de Peumo). En la transmisión de facebook quise manifestar mi desacuerdo con la acción de pintar la base, y fui literalmente censurado, pues mis comentarios fueron borrados de una red social pública, cosa que no corresponde, dado que es una red social de una entidad pública del Estado.
Básicamente comenté que me parecía una falta de respeto al patrimonio pintar un mural en la base de la cruz. Además la temática ni siquiera guarda relación con la historia del monumento o de su leyenda asociada (que al menos sería información respecto al monumento), pues se pintó algo referente al día de la mujer por un lado y algo referente a la pandemia por el otro. He dejado claro en cada lugar donde critico esto, que no pretendo atacar al artista o su obra, mi punto es básicamente poder dejar en claro que más allá de lo bonito que nos parezca el mural, debemos definir lo que entendemos por patrimonio y por la conservación de los mismos.
El propio municipio de Peumo tiene un «concepto» de patrimonio arquitectónico en su página web:
Se entiende por patrimonio arquitectónico, al conjunto de bienes edificados heredados del pasado de un país o de una ciudad. Estos bienes tienen un valor cultural, un valor estético inapreciable, y es deber de las autoridades protegerlos.
Quiero destacar las palabras VALOR, INAPRECIABLE, DEBER y PROTEGERLOS.
Con el ánimo de ser lo más imparcial posible, busqué en documentos algunas referencia sobre el cuidado del patrimonio arquitectónico y encontré en la web patrimoniocultural.gob.cl una guía llamada Consideraciones que deben tenerse en cuenta para la restauración arquitectónica, allí el doctor mexicano José Antonio Terán Bonilla (un capo, vea aquí su reseña) expone algunas consideraciones al momento de intervenir las obras arquitectónicas consideradas patrimonio.
El concepto de Restauración
En su texto se define como restauración «la intervención profesional en los bienes del patrimonio cultural, que tiene por finalidad proteger su capacidad de delación, necesaria para el conocimiento de la cultura», (se entenderá por capacidad de delación a la capacidad propia del monumento de contar su historia). Más adelante se complementa la definición con lo siguiente «tiene (la restauración), como finalidad asegurar su conservación y revelar o restituir su valor y cualidades estéticas o históricas. Se fundamenta en el conocimiento profundo del monumento… así como de la cultura y técnicas que son relevantes. La restauración se funda en el respeto hacia la substancia original o antigua del monumento«.
Menciona además que la restauración requiere de un Proyecto en donde se evalúe el grado de intervención. En este punto es necesario realizar una investigación para programar el trabajo, aquí se determinará el grado y tipo de intervención, la elección de materiales y técnicas (pues no siempre se pueden replicar técnicas antiguas). Con todo esto el restaurador realiza una propuesta metodológica que deberá financiarse.
Puedes leer el texto completo referido en este enlace.
Podemos deducir al menos que cualquier intervención debe ser respetuosa con la historia y con el patrimonio y hecha por personas conocedoras.
Puedo decir además, con toda certeza que en nuestro municipio NO TIENEN NI LA MÁS PUTA IDEA DE CONSERVACIÓN PATRIMONIAL CULTURAL, o les importa un pepino. Lo digo sin pelos en la lengua.
Los políticos, los peores compañeros de la cultura
Este tipo de situaciones, donde todo se transforma en un show y se utilizan los medios, recursos y por supuesto la cultura es típico de los políticos y poco aporta al crecimiento dado que son sólo un medio para el proselitismo.
Peumo es un estandarte en cuanto al uso político de la cultura se trata. Hay escasa identificación de los artistas locales, cero formación de nuevos talentos, pocos espacios donde desarrollar actividades creativas y lo peor a mi gusto, existe un sesgo político extremo que apoya únicamente a los partidarios del Edil mientras que rechaza y aisla a quien no se alinie con él, aún a riesgo de marginar a artistas muy talentosos.
Puedo decir algo similar en lo referente al rescate del patrimonio material e inmaterial. Para el primer caso tenemos el caso de nuestro «monumento histórico» estación de trenes y sobre la cual también escribí un artículo en abril de 2019, en resumen menciono el estado deplorable de conservación, aun cuando ya ha pasado más de una década de la declaración de monumento histórico y el edificio está estructuralmente muy deteriorado. En lo que respecta al patrimonio inmaterial, Peumo tiene muchos adultos mayores ricos en legado oral, muchas historias que se van perdiendo, muchos vestigios de un pasado que no se rescata.
Lo bonito y lo correcto
Como quedé picado con lo del video y todos los «Fermínlovers» que me atacaron, en especial por que nadie entendió mi punto, hice una encuesta en Instagram sobre la famosa intervención a la Cruz de Gulutrén y el resultado fue muy inesperado para mi pero interesante en lo que a debate se trata.
Pregunté lo siguiente: «Desde el punto de vista de la conservacion patrimonial, ¿qué te parece que se haya pintado la base de la cruz de Gulutrén? Considerando que es un monumento histórico de más de 100 años.
La opciones eran: Me parece bien así que ganó con un 73% y Na que ver rayarla con un 27%.
Pensé que el resultado sería a la inversa y me molestó un poco que no fuera así, sin embargo, es probable que al ser un mural colorido y agradable a la vista y que además la mayor parte de la gente que visita la Cruz termina rayando o ensuciando el monumento, ésto resulta mejor pues es agradable a la vista. Entonces podemos deducir que lo estético está muchas veces por sobre lo correcto. ¿Por qué?, por la simple razón de que una restauración, que para mi sería lo correcto, no es algo tan inmediato como pintar un mural. De ésto podemos deducir entonces que lo ideal hubiese sido pintar algo alusivo a la instalación de las cruces por parte de esa «evangelización» que trajeron los españoles o la Leyenda que se cuenta en torno a esa cruz, y eso se aproximaría más a las restauración, la puesta en valor del monumento y de cierto modo sería como restaurarlo.
Otras visiones
A pesar de no quedar conforme con el resultado de la encuesta (si, sueno caprichoso pero sigo pensando que está mal lo que se hizo), resultó muy interesante conocer las opiniones de las personas que me escribieron. Allí se generó un interesante debate, en donde la mayoría se dejaba llevar por lo bonito de la obra versus su deplorable estado de conservación y rayados que la gente hace.
Pero buena parte de las personas comentaron lo nefasto de la evangelización católica que, como en toda América, diezmó la presencia de pueblos indígenas cuyas creencias se relacionaban más con la propia naturaleza, el cosmos y visiones que no se relacionaban siempre con deidades. Algunos hablaban derechamente de la desmonumentalización de la Cruz de Gulutrén por lo que representa. A pesar que respeto y comparto en parte esa postura, creo que no podemos borrar la historia quitando los símbolos que representan opresión o castigo, la historia es en muchas ocasiones muy dura y quedan vestigios de aquello, pienso que a partir de ahí nos queda la tarea de educar a las personas la significancia de esos símbolos mostrando todo el espectro histórico asociado detrás del patrimonio en cuestión.
Finalmente sigo pensando que el camino (si es que lo hay) de nuestras autoridades no contempla la conservación del patrimonio de Peumo, de eso hay evidencia al pasar por ciertos lugares del Pueblo y ver el nulo trabajo al respecto, entonces la premisa de conservación arquitectónica que tienen en su web no son más que palabras para cumplir.
Qué opinión tienes?
Deja una respuesta